危机公关真是“灵丹妙药”？

       近来，一个看似偶发的事件使某个商界名人瞬间风光不再，笔者并不关注这类事件，但每逢这类事件发生时，总有企业或某个人物处于危机之中。每逢此刻总会冒出各路“公关高人”，有出谋划策的，有指责当事人危机处理不当的，“高人们”大都认为在“危机”面前，只要应对得当就能逢凶化吉。

　　“危机”如同人的身体疾患，人有多种多样的疾病，“危机”亦有多种多样的事实。人体患上个头痛发烧的感冒，许许多多的药物都能药到病除，而一旦患上绝症则任何药物也回天无力，这是治病救人的基本常识。

　　由于怕死是人的天性，一旦身患绝症明知无可救药，不少人还是采取“死马当做活马医”，或是“病急乱投医”，使得神汉巫婆也被奉为救星，使得张悟本的绿豆疗法也迷信者众，然而最终结果无疑是患者难逃一死。

　　“三鹿”事发时，“公关高人”纷纷献策，大有“有我就有三鹿”的咄咄逼人之势，直爽的“高人”不乏为“三鹿”指明道路，含蓄的“高人”向“三鹿”打开方便之门，“只要三鹿肯求俺，俺定全力以赴就你于水火”，但“三鹿”最终还是一命呜呼，“公关高人”们还在叹息“不听老人言吃亏在眼前”，“高人”们认为“三鹿”本不该死，该死的是“有病不求医”的心态，继而总结出“三鹿”的死因乃“公关不力”。近期的商界某名人“遇难”，“高人”们也一如既往闹得欢，给他诊断结症所在，给他献上治疾秘方，无奈于某人无动于衷，令“公关”界又一回遭遇“不可理喻”。

　　所谓的“危机公关”，在笔者看来无非是抽象化了的“解决办法”，从辩证唯物主义的观点出发，确实是许多问题都有解决办法，但不是所有问题都有解决办法，或者说问题总先于对策出现，这个先与后的时间差又决定了客观上的可行与否。如癌症在现阶段就是绝症，但不等于永远是绝症，只是这个预期的办法没有出现时，癌症就是不能治愈的疾病。这时候夸口能治好癌症的医生，人们会认为他就是一个高明的医生吗?

　　企业危机也好，个人危机也罢，危机的爆发都是因为此前企业或个人实施了某些言行，危机的致命程度取决于先前言行的严重程度。如“三鹿”，危机爆发前生产和销售了大量的毒奶粉，造成大批的消费者受到人身伤害，甚至不少消费者付出生命的代价，这样的企业即便是决心“立地成佛”，销毁所有产品及原料也是企业所能承受的损失，但此后的原料渠道还不在企业的绝对掌控之中，加上对消费者造成的伤害是无法挽回的事实，人们对“三鹿”的信任缺失，不在危机中死去的“三鹿”，也得在相当长时间内被消费者拒之门外，产品没人敢买，甚至是没人敢卖，这样的时间消耗对活下来的“三鹿”又能承受多久?而对于个人危机来说，危机的出现也基于先前的作为或不作为言行，之所以成为危机也就是人们对其先前的言行不能原谅，对于当事人来说这些已经发生了事实又如何能够倒退到“从头来过”?如何能够让先前的事实再次黑白颠倒?

　　无论是企业还是个人，一旦出现危机只能说明其做错了事，只是错误也有轻重之分，小毛病谈不上危机如同感冒发烧，“公关”一下也许管用，一旦闯下大祸如同身患癌症，“公关”就成为徒劳之举，甚至是可笑之举。在诸多的危机事件中，“公关”不是“灵丹妙药”，反而是“狗皮膏药”。

（编辑：网销中国）