设为首页 - 加入收藏
热搜: 网销 软文营销
广告位
当前位置: 网销中国 > 口碑营销 > 公关传播 >

霸王集团的危机公关

2010-07-20 21:17 [公关传播] 来源于:互联网
导读:霸王(01338.HK)危机公关引争议 多数业内专家打7分 霸王(01338.HK)三种产品被指含致癌物质事件追踪 霸王三种产品被指含致癌物质事件终因国家药监局的一则公告暂时画上了句号。不过,作为一则典型公司案例,该事件却在公关管理行业内引起了强烈反响。 霸王三

霸王(01338.HK)危机公关引争议 多数业内专家打7分

“霸王(01338.HK)三种产品被指含致癌物质”事件追踪

“霸王三种产品被指含致癌物质”事件终因国家药监局的一则公告暂时画上了句号。不过,作为一则典型公司案例,该事件却在公关管理行业内引起了强烈反响。

“霸王三种产品被指含致癌物质”事件终因国家药监局的一则公告暂时画上了句号。不过,作为一则典型公司案例,该事件却在公关管理行业内引起了强烈反响。

“霸王三种产品被指含致癌物质”事件终因国家药监局的一则公告暂时画上了句号。不过,作为一则典型公司案例,该事件却在公关管理行业内引起了强烈反响。

昨日,7位国内知名咨询管理公司的首席顾问或创始人给成都商报记者表达了他们的看法,并给霸王的此次危机公关打分,多数人士认为此次霸王集团的危机公关能力表现比较良好。

最高给9分 最低给5分

成都商报记者昨日采访了7位国内知名咨询管理公司的首席顾问或创始人。在7位资深人士中,精细管理工程创始人刘先明因霸王反应迅速、三天内基本“平定”媒体关注,给出了9分的最高分,而艾媒咨询董事长张毅称,霸王缺乏从消费者立场考虑,所以只给了5分。

不过,企业未来生存管理思想创立者邓正红、远卓品牌策划机构策划总监谢付亮、上海卓跃营销咨询传播机构首席咨询顾问庞亚辉等资深人士给了霸王7分的评价,北京方德智业营销管理咨询首席顾问王传给了6分,上海联纵智达咨询集团高级合伙人崔洪波给了8分。从评分结果来看,行业人士对霸王的危机公关不仅有着不同的看法,且分歧较大。

“消费者茫然”压低分数

谢付亮称,虽然国家质监局公布了抽检结果,但消费者依然担心“以后产品是否还会有二恶烷?”“会不会提高工艺?”等问题,霸王都没有具体说明,“霸王应该‘将心比心’,多为消费者着想,消除消费者目前的疑虑。”

庞亚辉表示,对行业来说,此次公关是成功的,但消费者心理的阴影依然存在,这个过程需要霸王很好地弥补。王传才对成都商报记者表示,《壹周刊》发布文章后,霸王集团立刻回击,侧重行业,比较轻视消费者。记者注意到,评分在8分以下的有4位人士,霸王失分的主要原因是,其对消费者的解释不够透彻。

庞亚辉补充说,霸王在此次事件中,把整个行业“拖下水”,做法欠妥。崔洪波也补充说,霸王两次改变发布会议程,把没经过决策的事情率先公布,显得有些轻率。

微博公关成亮点

在7月14日早晨《壹周刊》发布文章后,当日13时33分,霸王在新浪实名开微博,发了第一篇博文《霸王集团关于香港壹周刊失实报道的严正声明》,在接下来三天内,霸王连续发了25篇文章。刘先明对成都商报记者称,“霸王凭借微博公布信息,发布数量大,一下子把媒体吸引过来,减少了相关猜测,这对霸王连续几天紧急公关营造了良好的氛围。”

期间,有一个细节值得注意。即针对公众的质疑,霸王7月14日发布微博称,“可能将召开新闻发布会,予以澄清。”7月15日凌晨,霸王称发布会推迟,7月15日下午,霸王称,“明日将召开协会的新闻说明会”。邓正红对记者称,这三条微博可以看出霸王的基本思路,即把个体事件扩展到行业中来,把“新闻发布会”改成“行业说明会”,淡化了事件的影响。

对于微博在以后公关中的作用,谢付亮称,“微博明显加大了霸王的话语权,微博发言将成为危机公关的潮流。”不过,崔洪波认为,从开通到现在的几天时间里,关注度较低,可见霸王还得继续提高公关能力。 (成都商报 席大伟)

霸王声称将起诉壹周刊 索赔金额10亿元

陷入“二恶烷致癌门”的霸王,昨天在其微博上发表“就壹周刊诋毁公司产品的声明”,公开表示已决定对壹周刊的“恶意报道”进行法律起诉。

声明说:“壹周刊的恶意报道,不仅损害企业的对外形象,给企业在经济上造成不可挽回的损失,严重损害了企业和行业的利益,更影响了社会的稳定。集团决定对壹周刊的恶意报道进行法律起诉,以维护自身权利,以及社会的公平正义。”

不过,本报记者昨天向霸王有关负责人了解起诉具体细节时,得到的回复是:这些问题涉及公司的机密,现在还不方便透露。

记者手上有一份上周五霸王新闻发布会之后给媒体发出的一篇标题为《被指发表失实报道,壹周刊或遭十亿索赔》的文章通稿,这篇通稿说,霸王因“致癌门”而在一日之间资产缩水近30亿元,所以将起诉壹周刊,索赔的金额是10亿元。不过记者当时就这篇通稿的内容致电霸王有关负责人杨政书,杨却回复“没有这回事情”。 (胡笑红 王丽梅 京华时报)

药监局“二恶烷”通报太含糊

国家食品药品监督管理局昨晚通报:经过抽检,霸王(广州)有限公司制售的洗发水中,二恶烷含量不会危害健康。(7月17日新京报)

对于霸王洗发水含有二恶烷事件,药监局的回应速度还算迅快,但是效果不佳。纵观通报内容,只是泛泛言称“抽检样品中二恶烷的含量水平不会对消费者健康产生危害”,却没有拿出具体检验报告,也没有提供详细检验数据,又怎能替霸王洗脱嫌疑呢?反而令公众再次陷入迷局。

此前霸王集团发布公告,就表示“已将产品送往第三方检验机构检测”,但随后又无故推迟了检验报告公布时间。而国家药监局则声称,是由“广东省食品药品监督管理局依法组织对该公司开展现场检查并对相关产品进行抽检”。可见两方的说辞并不一致,那到底是送检,还是抽检呢?要知道,样品送检和抽检在程序上是两码事,而且会影响到检测结果的可信度。这个需要药监局做进一步澄清,公布抽检样品的生产批号和采样地点,方能证明是抽检而非送检。

本次霸王危机事件,将洗化行业的内幕暴露出来,全行业都陷入二恶烷之困。被香港媒体曝光的3款霸王产品二恶烷含量最高为27ppm,最低为10ppm。霸王公司表示在内部质量管控上一直以欧盟及美国地区的标准来执行,而欧盟及美国地区的二恶烷标准为成品在20ppm以内,原料含量在100ppm以内为安全。但媒体曝光的霸王产品有一款超出了欧美安全标准,霸王公司却没有对此做出回应。

按照国家药监局的安全风险评估结果,日常消费品中(食品和药品除外),二恶烷的理想限值是30ppm,含量不超过100ppm时,在毒理学上是可以接受的。而在国家药监局的通报中,却没有公布具体的检测数据,因此公众仍然不知道,霸王产品的二恶烷含量到底是多少?是否在理想限值之内?是否达到了安全标准?如果没有详尽的检测数据,只是自说自话,恐怕将难以释疑。

虽然目前各国都未对二恶烷制定限量标准,但是动物实验已经证明,二恶烷对动物具有致癌性,说明二恶烷对人体健康有潜存危险。而近些年曝光的二恶烷事件,主要存在于洗化类产品中,且已经引发公众的心理恐慌,影响到正常的消费选择。基于此,政府部门有必要对二恶烷做进一步研究,在保护消费者利益的前提下,制定洗化产品的二恶烷含量标准,以防范不可测风险,守住安全边际。绝不能放任不管,只依赖于企业的自律,不可能完全实现风险控制。

(编辑:网销中国)

网友评论
推荐文章